Aggiungi Documento o Foto
Invia Files/Foto
Aggiungi Segnalazione Ambientale
Segnala X Ambiente
Invia Video
Invia Video
Invia Notizia
Invia Notizia
Invia un sito
Invia Sito
Invia un sito
Iscriviti NewsLetter
Toolbar
Installa Toolbar
Libera Rete Civica del Nord Est di Roma
 NewsLetter
Iscriviti alle Newsletter
della Rete Civica


Indirizzo email

Lista/NewsLetter

Azione


 Seguici...


 USA: l'open source di stato non s'ha da fare

 .:Inviato Venerdì, 29 novembre 2002 @ 12:52:46 da titiro
Software Libero Una coalizione di colossi del software proprietario manda a dire al Governo americano, con un corposo documento a sostegno, che sarebbe dannoso e inutile promuovere il software open source. Condanna senza appello per la GPLBocciatura completa per la GPL, licenza al cuore del software libero, e promozione con la sola sufficienza per l'open source. Questo è quanto una parte della grande industria ha deciso di mandare a dire all'amministrazione Bush, un concetto esteso in un lungo e particolareggiato documento tutto a favore del closed source. Lo scorso maggio la Initiative for Software Choice (ISC) annunciava ufficialmente l'inizio delle proprie attività presentandosi come "una coalizione globale di aziende e associazioni dedite a sostenere il principio che i governi dovrebbero scegliere i prodotti software in base ai loro meriti piuttosto che sulla base di categoriche preferenze". Un intento, quello espresso dall'ISC, che fino a pochissimo tempo fa lo si sarebbe potuto attribuire senza alcuna esitazione ad una tipica organizzazione pro open source. Ed invece, segno di quanto i tempi cambino in fretta, questa coalizione, appoggiata da colossi come Microsoft, Intel e Cisco, ha finalità completamente opposte: contrastare quella che i colossi del software proprietario considerano una preoccupante infiltrazione dell'open source nei governi e nelle pubbliche amministrazioni. A pochi mesi dalla sua nascita, l'ISC si trova già ad affrontare la sua prima battaglia per "evitare - dichiara in una nota - che il Dipartimento della Difesa (americano) approvi una politica inutile e potenzialmente dannosa che promuova l'uso del software open source". L'ISC si è detta particolarmente preoccupata per il rapporto presentato di recente dal MITRE, un'organizzazione non profit che collabora attivamente con vari enti governativi e militari americani. In questo documento si afferma infatti che il software open source "gioca un ruolo più cruciale per il Dipartimento della Difesa (DoD) di quello che generalmente gli viene attribuito", ed esorta il Governo americano a puntare sempre più su di esso come attuabile alternativa ai prodotti di Microsoft e di altri grossi fornitori di software closed source. Il contrattacco delle aziende minacciate da tale proposta si è concretizzato nel rilascio, da parte dell'ISC, di un altro documento in cui si sostiene l'opportunità, per il DoD, di scegliere il software che soddisfi al meglio le sue esigenze per il particolare ambiente in cui verrà utilizzato" e che gli consenta di "rendere il risultato delle sue attività di ricerca e sviluppo disponibile a tutti i soggetti del mercato interessati". Al contrario di quanto afferma il MITRE, l'ISC sostiene che nessuno "sta seriamente cercando di bandire il FOSS (Free and Open Source Software) dal DoD": a suo avviso, infatti, il software open source può essere utilizzato insieme a quello closed source all'interno di ambienti eterogenei. A patto che non si tratti di software coperto da licenze come la GPL, quella che secondo Microsoft è pericolosa quasi quanto la criptonite per Superman, cioè gli USA. "La natura virale di certe licenze open source come la GNU General Public License (GPL) - si legge nel rapporto dell'ISC - rimane fonte di preoccupazione per molti soggetti dell'industria". Ecco come e perché combatterla. L'associazione spiega, allineandosi con la ben nota posizione del big di Redmond, che il software open source "è utile e proficuo per tutti" solo se adotta licenze non soggette alle forti restrizioni della GPL, licenze che, come la BSD, siano compatibili con quelle commerciali e permettano il riutilizzo del codice aperto in prodotti proprietari. L'ISC sostiene, in particolare, che se il DoD finanzia, come del resto sta già facendo, progetti che sviluppano software GPL, l'industria closed source non potrà trarre nessun vantaggio dalla condivisione di questo codice perché, come noto, non lo si può inglobare in prodotti venduti con una licenza differente: questo, secondo quella rappresentanza di aziende che vorrebbe invece essere libera di prendere quel codice ed integrarlo nei propri prodotti commerciali, "significherebbe ridurre drasticamente l'utilità di qualsiasi soluzione software sviluppata con i fondi stanziati dal DoD per la ricerca e sviluppo". "Senza dubbio - commenta clemente l'ISC - vietare il software open source in qualsiasi area del DoD (o altrove) avrebbe ripercussioni dannose, ma questo divieto non ha nessuna attinenza con la realtà". "Passi l'open source - sembra quindi dire l'ISC - ma guai a chi parla di free software (GPL)". L'ISC sostiene che alcune delle aziende che prima producevano solo software proprietario, come IBM, Apple e Sun, oggi hanno integrato nella loro offerta prodotti open source. Dall'altro lato, molte aziende nate nell'open source stanno ora cominciando ad adottare modelli di business più commerciali, "offrendo versioni proprietarie dei propri software che meglio proteggano le loro proprietà intellettuali". "In questo contesto evolutivo, dove la linea di demarcazione fra le due comunità (closed e open source, NdR) si va facendo confusa, e dove le scelte concorrenziali proliferano per i clienti privati, aziendali e governativi, perché il DoD dovrebbe aver bisogno di attuare una politica promozionale che incoraggi l'uso del software open source?", domanda placida l'ISC. Uno degli elementi su cui il MITRE ha più battuto per promuovere l'utilizzo del software open source è quello della sicurezza. Un fattore che, secondo l'ISC, è però un falso punto di confronto. Quest'ultima ritiene infatti assurdo pensare che esista un modello di sviluppo che, di per sé, possa garantire la creazione di software sicuro: "nessun software o sistema basato sul software - dice l'ISC -, indipendentemente da com'è stato prodotto o costruito, può essere immune ai cyberattacchi". L'ISC afferma dunque di voler rimanere neutrale sul campo della sicurezza, salvo poi citare studi e articoli nei quali si sostiene che la maggior sicurezza del software open source rispetto a quello proprietario è più che altro una leggenda, un falso mito. Una leggenda a cui però cominciano a credere un crescente numero di governi e che, in un contesto più reale che mitologico, sta di conseguenza costringendo colossi come Microsoft e Cisco a mobilitarsi per proteggere il "core" del proprio business. La guerra fra open e closed, quella vera, è appena cominciata. (da puntoinformatico.net)

Condividi questa notizia su Facebook
 
 Links Correlati
· Inoltre Software Libero


Articolo più letto relativo a Software Libero:
Camera: passa il software libero

 Gradimento Articolo
Media del Punteggio: 0
Voti: 0

Vota per questo Articolo:

Eccellente
Very Good
Buono
Regolare
Cattivo

 Opzioni

 Pagina Stampabile Pagina Stampabile

 Invia questo Articolo ad un Amico Invia questo Articolo ad un Amico
Condividi su Facebook Condividi su Twitter Condividi su Google Condividi su del.icio.us Condividi su digg Condividi su Yahoo Condividi su Windows Live Condividi su oknotizie Inserisci sul tuo blog Splinder
"USA: l'open source di stato non s'ha da fare" | Login/Crea Account | 0 commenti
I commenti sono chi li inserisce. Noi non siamo responsabili per il loro contenuto.
Per questioni di spamming, non sono consentiti link all'interno del commento. Grazie
 
Questo sito non è una testata giornalistica e viene aggiornato episodicamente sui temi contenuti, non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7/3/2001. Ogni autore è responsabile del contenuto delle proprie notizie ed articoli. I commenti sono di proprietà dei mittenti. Aniene.Net non è responsabile per il contenuto dei messaggi postati dagli utenti, essi non rappresentano altro che l'espressione del pensiero degli autori.
Il materiale ivi contenuto puo' essere utilizzato , salvo diritti di terzi, purche' se ne citi la fonte.

Commons CreativeTutti i documenti presenti in questo sito sono sotto licenza Commons Creative ver. 2.0 , salvo indicazioni diverse, nel rispetto della proprieta' intellettuale. per info: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.0/it/